现在外面讹传一种说法，KJ101N监控系统是小系统，只能安装在小煤窑，不适合装备大型矿井，下面对此问题特拟专稿予以澄清。
人们常说的系统大与小，往往特指系统的监控容量和参数的多少。下面就监控系统的大小逐项分析一下它的由来和本质。
单讲监控容量，对地面计算机的处理能力来说，当前的微机信息处理能力几乎是可以无限制扩展的，用户需要多大的监控容量都没问题，尤其是现在的磁盘技术使外存空间大得超乎想象，你想要多大就能作出多大，没发现哪个型号监控系统的计算机是特殊制造的。
这一条已经决定了监控主机不能用来界定监控系统的大小。如果说监控参数品种多少还可以划定系统大小的话，那么KJ101N监控系统分站的参数除了常规监控参数外，还可以任意设定传感参数的，比如KJ101N－F1矿用监控分站的传感器接入属性可以就地定义（如大气压力、机械轴温、电力消耗、救生舱气体等等所有的模拟量参数）
输入制式可以就地定义（频率上限、频率下限、数字码、编码脉冲等等），满度值(如：0-100PP一氧0-5000pa压力、0-50m水位、0-3000流量等等) 可以随意设定，不受已有的传感器限制。假如一定要用检测参数来划定监控系统规模的话，恐怕KJ101N型监控系统大得无人可比了。
近年来人们受到一些恶质的商业炒作宣传，普遍对监控分站大小产生出个误区，认为监控分站能配接多少传感器，是区分系统大小和先进性的依据。 其实这是一种认识上的盲点，的确KJ101N监控系统没有设计大型分站，但并不是因为没有设计大型分站的能力，而是基于我国煤矿特点优选出最佳资源配置的容量——4模4开和8模8开模二个品种。
理论上讲应用现代微机技术，可以将分站的容量做任意扩大，其实一台分站能接多少台传感器不取决于分站本身，而是本安电源的容量，通常一路20V的本安电源只能提供500mA电流，使用大容量的分站必须配用多路或者多台本安电源，最终的搭配组合是否方便使用、是否经济合理才是最关键的。用分站容量大小来划分系统的优劣是否正确？下面就此问题深入地探讨一下：
许多产新品在开发系统之初，都信誓旦旦想把新的监控分站做得完美无缺和无所不能，想籍此来凸显自身的技术实力，在许多宣传资料上也能看到号称“世界最先进的监控系统”之类的标榜，在这样的思想驱使下，崇信分站容量越大，就越能体现出独一无二的优势。结果新问世的分站至少有32个模拟量，48个开关量，64个控制量，往往把分站搞得庞大无比，在追求分站的容量和功能时，忽略了整体的性能和实用价值。简单回顾一下监控系统的发展历史不难发现，这是一个普遍遵循的运行轨迹。
设计者往往忽视了井下应用环境，硕大的分站必须用很大的，或者多台本安电源供电。可以想象32个模拟量传感器需要多少组本安电源才能拖动？别的不说，按新规程要求大容量电源必须配备同等功率的后备电池，这个隔爆型的电源箱有多重就可想而知了。
多数情况，使用大分站的地方要多台电源供电，几个大电源箱摞在一起，每个都有七八十公斤，怎样在狭小的工作面安装？大分站的资源往往闲置浪费，于是厂家不得不补充设计中小型分站，于是又设计出中分站：16个模拟量，32开关量，32控制量实际使用时中分站也浪费资源，一个工作面往往就两三四个模拟量传感器，最多不超过八个，于是厂家再设计出了小分站。
有些场合开关量监测比较集中，开关量不能兼容模拟量接在模拟口上，分站的模拟量端口闲置浪费，厂家为了照顾经济利益又设计出专用的开关量分站、模拟量分站，结果使一套系统中，井下的分站大中小型号出现许多种，每种型号分站的电源也不通用。大分站配大电源，中分站配中电源，小分站配小电源。
大小不同分站的电路板及器件不能通用，不同型号电源的器件不能互换，结果使系统构成变得极其复杂，不仅使用人员需要掌握非常众多的设备，日常维修备件也要配备如此之众的型号配件。市场经济的今天，各厂家都在不遗余力地粉饰自己，“大分站”、“大系统”、“大企业”就成了一些厂包装自己的“本钱”，那么大分站究竟有哪些优缺点？下面我们仔细算一笔帐，看看大分站是不是真的有优势。
大分站单从监测容量上看似乎比小分站优越，一台大分站可以顶替几台小分站，可是在井下的环境中，越是大型分站，电缆就越是要集中连接，设备电缆呈放射状敷设，大分站变成了电话总机一样汇接中心，分站越大，接线距离就越长，安装电缆就越多，节省下一台分站，是以增加电缆为代价的。
增加电缆使系统造价远远超过节省下分站的成本，同时还使维修变得更加困难，有经验的人都晓得，传感器电缆越长，发生故障的机会就越多。河南用户开过一个玩笑的说：研制一台128个模拟量的分站，把分站放在地面最省事了。我们至少得出这样的结论：大分站并不经济，相反使造价攀升，可靠性下降。
有人可能会说：我们一个工作面使用的模拟量传感器已经超过了8台，使用你们的系统就得配备2台一体化分站，若使用大分站的系统一台就够了，这样的诉求听起来很有道理，我们不妨对比一下：如果现场配接16台模拟量传感器，那么最少也要二台以上的本安电源，现场设备是：1台分站+2台电源，总共安装设备3台以上。如果使用KJ101N－F2一体化分站只需要2台，现场设备还是比大分站的系统少且经济，还有一个优点：一体化分站之间没有没有复杂的连线，断电控制逻辑清晰，更易于安装和维护。
大型分站的缺点还不仅仅是上面所说的内容，如果分站用于瓦斯监控，大分站的断电与闭锁控制就变得非常棘手，不要说用32台甲烷传感器去控制48个断电开关，就是用8台传感器去控制四台开关都会非常混乱，那些断电逻辑和断电闭锁条件如果按新规程要求去实现，
被串0.5断电、回风1.0断电、工作面1.5断电、排瓦斯巷3.0断电、停风闭锁、风量小断电、停风3.0禁起风机恐怕要把用户的头发都搞白了。如果不去考虑电缆和断电的因素，把大分站用在几个采区中间，每个采区都是随着煤炭开采在缓慢移动的，传感器和设备经常需要移动位置，每个采区都是独立的，一个采区的停机维护必然影响其他工作面，经常的维护管理相互牵制其它工作面是不可容忍的缺陷。
8模8开一体化分站是经过十几年现场磨砺积淀出的经典产品，它突出的优点在于轻便的整机重量，以及电源、分站、电池、断电四位一体的结构，这样的容量可以满足目前90%以上的工作面需求，刻意地要求增加容量必然要牺牲体积和重量的优势，在要求8只以上模拟量传感器特殊的环境，可以使用2台分站来组合应用，既然可以容忍大分站现场安装2台电源，为什么不可以接受2台一体化分站呢？总要比另增加一个大分站品种要优越得多。
随着技术的发展和现场应用经验的积累，那些大分站在慢慢地退出历史舞台，新型的分布式监控技术越来越被人们所认识，譬如：加拿大的森透里昂系统就是没有分站的分布式系统，能武断地说这样的系统落后吗？森头里昂系统与我们的早期A-1系统有异曲同工之处，KJ101N煤矿安全监控系统，是在A-1系统的基础上发展而来的，它是介于分布式与分站式的中间产物，兼有两者的优点，适合我国煤矿生产的特点，她的许多优点和创新是其它系统无法比拟的。
从系统容量讲：KJ101N产品不仅不是小系统，恰恰相反它的扩展方式极为灵活，它的通信接口每个都带有独立的双驱动回路，每个回路可以配接64台分站，一台接口的标准配置是128台分站，双线程配置是256台分站，且可以继续扩展。KJ101N既适合于小型矿井也适用于大型矿井。
在系统选型时期，这里如同一个比武擂台，先上场几家系统最长不到2年试用期，被一个个淘汰出局，KJ101N并不幸运，它是最后一个出场的，在这里，KJ101N最终通过了近乎苛责的考核，得到了中外专家一致好评。
KJ101N系统不断创新发展，十几年中先后经过多次升级改造，在国内首创广域网联网，首创GPS短信预警，首创浏览器资源共享。KJ101N产品在许多大型煤矿装备应用，集生产与安全管理于一身，得到用户高度赞赏。
改革开放后的市场竞争十分残酷，KJ101N产品以它领先的技术、一流的品质，良好的售后服务，使市场份额逐年递增，2007年全国开滦杯大奖赛就选用的KJ101N系统作为比赛标本产品，并委托镇江中煤对参赛选手和裁判员进行了多期培训，有可能是“酸葡萄”效应所致，市场上经营对手就用“小系统”来诋毁这个产品。
